北大教授呼吁“取消中考普及高中” 你觉得可行吗？

原标题：北大教授呼吁“取消中考普及高中” 你觉得可行吗？

【本文资料来源于观察者网、教育部官网、光明日报社《教育家》】

教育是大家备受关注的话题，一些关于“取消中考、中考分流、普及高中”等言论一直跳动着大家的神经。

21日，北大国发院经济学教授、中国经济研究中心主任姚洋呼吁“取消中考，直接普及高中教育”在网上引发热议，其指出要在制度上给孩子减压，减少孩子的内卷，最终要达到的目的是缩短学制，10年制义务教育完全够了。

从制度上给孩子减压 取消中考直接普及高中教育

据媒体观察者网报道，近日，北大国发院经济学教授、中国经济研究中心主任姚洋接受“经济学家建言2024中国经济”访谈时作出上述发言。谈及我国教育体系，姚洋表示，最关键的是要进行制度变革，减少孩子的内卷，我们的孩子现在太累了，而且是浪费性学习，进行毫无必要的重复刷题和背诵，把孩子的创造力都给卷没了。

因此，姚洋指出，要在制度上给孩子减压，应该取消中考，直接普及高中教育。最终要达到的目的是缩短学制，10年制义务教育完全够了，小学5年，中学5年，可以设立学前班，让孩子在学前班先适应一下小学教育，从7岁开始读小学，17岁就高中毕业。

姚洋强调，现在只要上了普高，几乎就能上大学，只不过是好坏问题。而中考是决定能上普高还是职高，决定孩子一辈子，所以大家现在卷中考。但这完全不对，压力往下传导了，是倒着走，所以一直呼吁取消中考。

姚洋认为，这些改革要在短期内实现是有很大难度的，但有一条路也许能走通，就是所谓的“职普融通”，因为这已经写进了新的《职业教育法》，慢慢地让中考变成只有重点高中要考，普通高中就不用考了。

据公开消息，此前一些其他专家也提出过类似建议。去年著名经济学家任泽平曾建议取消中考，缩短学制，实行10年义务教育。他认为，这么做可以减轻学生的压力，解放他们的思维，培养其创造性和实践能力。同时，也能够提高生育率，为国家人口发展提供保障。

北京大学光华管理学院经济学研究教授梁建章于2021年指出，目前高考制度改革，和大学教育普及还没有形成共识。“或许我们可以先取消中考，来达到基础教育资源均等化的目标。如果顺利的话，这项举措，可能会大幅度提高教育效率，减少教育不平等，也可以让课外培训产业走上健康的轨道。更重要的是，通过改革来提升家长和学生的幸福度，减轻养育成本。”

“取消中考”能实现吗？教育部曾回应 网友争论不一

关于取消中考等言论在网上引发热议，有人赞同，有人反对，认为取消中考可能会导致教育资源的不均衡、可能会增加高考的难度和压力等。据媒体观察者网在社交平台的调查数据来看，取消中考不可行目前占大多数。

值得一提的是，2024年年初一则“教育部最新公立教育改革试点方案，实验区将实行缩短学制、取消中考”的消息在网络上引发热议，教育部随后给出明确态度，教育部1月7日表示，义务教育教学改革实验区和实验校的工作任务中并无缩短学制、取消中考等内容。

据悉，2023年12月18日，教育部发布一则通知，提到在全国设立一批义务教育教学改革实验区和实验校。改革实验区要研究制定适合区域实际情况的教育教学评价改革方案，指导学校落实核心素养立意的教学评价和答案评价，注重综合性、过程性、实践性、发展性评价；统筹推进区域教学改革，聚焦核心素养导向的教学设计、作业设计、答案命题等教学改革重点难点问题开展研究，形成指向问题解决的实践成果。

教育部新闻办提醒广大网友，《教育部办公厅关于推荐义务教育教学改革实验区和实验校的通知》明确了义务教育教学改革实验区和实验校的工作任务，其中并无缩短学制、取消中考等内容，不要轻易采信非官方渠道的信息。

姚洋：为啥一再提议“取消中考分流普及高中教育”

据悉，关于中考高考的改革呼吁也不是姚洋教授今年第一次提到。早在2022年初，其接受光明日报社旗下周刊《教育家》采访时就呼吁从制度上普及高中，取消中考分流。

在采访文章《北大教授姚洋：为什么一再提议“取消中考分流，普及高中教育”？》中我们可以清晰的了解教授的论点论据。

《教育家》：一个国家的教育制度需要适应本国人口形势和发展阶段对劳动力素质的要求。在新时期，您认为我国的教育制度应做出哪些战略性调整和系统性改革？您一直主张推行十年制义务教育，是基于什么理由？在高中教育尚未普及的情况下，有没有“折中”的办法？

姚洋：教育制度要进行系统性改革，根本是要转变思路，但这需要一个漫长的过程。我认为可以从升学制度来入手，首先应该取消中考分流。对比来看，城市里的孩子被分流的可能性很小，被分流的更多是郊区和农村的孩子，这就造成了一种教育不公。关于中考分流存在以下几个误区——

其一，认为我们国家现在财力不够，还做不到普及高中。但这个理由本身是站不住脚的，如果能办职业高中就一定能办普通高中，因为办职业高中所需的财力一定比办普通高中要多。如果办职业高中的财力投入低于办普通高中，那么办学质量可想而知。

其二，认为我们国家现在还需要技校培养出来的工人。制定教育政策一定要立足当下，考虑百姓的需求。在今天这个时代，自动化生产线完全可以替代这样的工人。现在的孩子有谁愿意去流水线上工作？作为父母，谁会愿意让自己的孩子将来在流水线上工作？即使农村的父母，也无法想象。因为时代变了，百姓对教育的期待变了。我们有个对口扶贫单位是云南省大理白族自治州弥渡县，2021年我去了一趟，座谈间我问他们在哪方面需要帮助，县委表示当下最大的压力就是教育。我们走访了距离县城几十公里以外的农村，刚刚脱贫的老百姓也认为自己的孩子将来就应该上大学。所以说中考分流这样一种培养方式已经不符合我们国家的现状，更不符合未来的发展形势。

其三，据相关数据统计，我国18岁到22岁的年轻人中，超过55%都在大学里，那么分流还有什么意义？中考分流40%~50%，就意味着读了普通高中的孩子基本都能考上大学。也就是说，把大学的选拔变成了高中的选拔，将选拔提前了。这就带来了不公平，而且增加了学生和家长的焦虑。初中毕业的孩子才十四五岁，对未来还懵懵懂懂，人生观还未成形，一些开窍晚的孩子，才能还没有表现出来就被分流了，这也会造成人才的流失。而且被分流的孩子往往对自我价值的判断非常糟糕，他会认为自己是被社会抛弃的，甚至对社会心生怨恨。如果让孩子们读完高中再分流，高中毕业差不多已经18岁，至少他能够为自己的决定负责。

我建议从制度上普及高中教育，取消中考分流。如果认为目前还不具备延长学制和将普通高中纳入义务教育的条件，可以先在一些有财力的省份进行试点，比如浙江、广东。对于那些财政上存在困难的省份，可以考虑把初中和高中合二为一，从6年学制缩减到5年，再把小学压缩到5年学制，形成一贯制十年义务教育。我当年上学的时候就是十年一贯制，总体来看，这样的安排也没有影响我们这一代人成才。

《教育家》：中考政策的改变使很多家长充满担忧，想尽各种办法提高孩子的中考竞争力，避免沦为职高的一员。在您看来，家长和学生拒绝职教的深层原因是什么？如何增强职教的吸引力？

姚洋：我认为至少有两方面原因。一方面，职高毕业以后就业困难、岗位低下，没有出路的现状仍然没有完全改变。大家普遍认识到教育是决定收入最重要的因素之一。事实上，教育回报率的确在不断提高，我们曾用CFPS的数据核算过，对20多岁的年轻人而言，其教育回报率最高可达12%，意味着20多岁时每增加一年的受教育经历，步入职场后的工资水平最高可能提高12%。在40后、50后人口中，这一回报率仅有6%。

另一方面，父母们会很不甘心，认为自己的孩子还没准备好就被分流了。可能有很多人会说，德国不就是这么做的吗？德国从小学四年级就开始分流，人家做得很好啊。我专门去德国的一些职校做过调研，了解到有几点差别。第一，德国学生进入职校前需要和企业签订协议，学习内容很对口，毕业后可以直接留下来工作，而且起薪并不低，能使其过上得体的生活。德国人崇尚自由，喜欢多样性，更多的德国人选择租房子，因而也没有住房压力。这是跟整个社会结构息息相关的。第二，德国有很多技术型大学。企业工人可以上夜校或者周末去学习，不用脱离岗位。拿到文凭之后，他就可以成为高技术工种。也就是说，在工人这个序列中有通畅的晋升渠道。

要想把职业教育搞好，必须有大型企业来支持，毕业之后学生们可以直接就业，才能增加职校的吸引力。

对此，你怎么看？

姚洋教授观点多看点：

女性50岁退休肯定是不对的 应延长至60岁以应对社会挑战

近日，北京大学国家发展研究院教授、知名经济学家姚洋在某一公开节目中大胆提出，当前女性50岁的退休年龄设定已不适应现代社会发展，他主张应逐步将女性的退休年龄延长至60岁。这一观点立即引发了社会各界的广泛关注和热烈讨论。

姚洋教授指出，随着社会的进步和医学的飞速发展，现代女性的平均寿命不断延长，健康状况也得到了显著改善。50岁的女性在生理和心理上仍然处于相对年轻的状态，具有继续为社会做出贡献的潜力和能力。因此，他认为，将女性的退休年龄延长至60岁，不仅有助于充分发挥女性的社会价值，也有助于应对人口老龄化和劳动力不足等日益严峻的社会挑战。

然而，姚洋教授也强调，延长女性退休年龄的实施需要考虑到多方面的因素，包括女性的身体状况、家庭责任以及就业市场等。他建议，延长退休年龄应是一个渐进的过程，同时，社会应提供更多的支持和保障，以确保女性在退休后依然能够享有良好的生活质量。