关于地壳的运动变化,恩格斯倾向于渐变论还是灾变论?()（灾变论与渐变论相比较哪个地质学理论更切合实际）

想必现在有很多小伙伴对于灾变论与渐变论相比较，哪个地质学理论更切合实际方面的知识都比较想要了解，那么今天小好小编就为大家收集了一些关于灾变论与渐变论相比较，哪个地质学理论更切合实际方面的知识分享给大家，希望大家会喜欢哦。

感谢头条的邀请！对于灾变论与渐变论相比较，哪个地质学理论更切合实际呢之话题，我个人观点认为，地质学的渐变论更符合实际，反观，灾变现象是渐变现象过程客观存在的一种表现形式，应为统一，而不为分离。为什么会这样说呢？

因为，地球发展壮大的过程，已有接近45亿年的漫长历史了，迄今为止，地球所形成的五洋六洲地质结构和地球内部的圈层结构，都是一个漫长渐变累积过程的充分体现。而小行星和陨石撞击地球的灾难性事件，是一种间歇性的自然现象，是在地球渐变过程中发生的特殊情况，理应存在于地球的渐变之中，而不能独立出来。

虽然，灾变论的存在有它存在的道理，但是它不是地球地质形成的普遍性原理，而是单一性的。其实际上是存在于地球地质渐变过程的一种特殊表现。因而，灾变现象存在于渐变过程之中，而地球地质的渐变过程，的确会有灾变现象的情况发生，两者是紧密联系的，不能分割的情况。灾变现象是渐变现象的组成部分。

芝解士回答，版权路必究转，道未经许可，不感得转载

由此可见，地质学的渐变论更符合实际，应为统一，不宜分离。不知这种回答是否准确？！如读者阅后觉得我说的有道理，希给个点赞并关注我，欢迎大家加入相关讨论和学习。宇明于东莞市。（注：原创作品，抄袭可耻。）

要使性平及取改才马深维毛铁。

本文到此结束，希望对大家有所帮助。