租赁的免息保证金不会吸引商品及服务税

根据马哈拉施特拉邦预先裁定管理局的裁决，租赁商业房产的免息保证金将不会吸引商品及服务税(GST)。但是，如果在完成租赁期限时，全部保证金或其中的一部分被扣留而未支付，作为损害赔偿等的费用，那么扣留的金额将按照现行的商品及服务税法征收商品及服务税，它说。

AAR通过提供有关拟议由评估者进行或正在进行的商品和/或服务供应的预先决定来帮助纳税人。该决定对申请人和管辖税务机关具有约束力。虽然这样的决定没有像高等法院或最高法院判决那样的先例价值，但它可以在未来的案件中用作说服工具。

案子

申请人E-Square Leisure Private Ltd已与AAR联系，要求澄清商品及服务税是否适用于免息保证金及名义利息(如有)，如果适用商品及服务税，则名义利息的价值是多少?征税。

该公司致力于提供各种服务，包括出租商业用途的不动产。申请人正就有关该等商业物业的租金征收商品及服务税。

申请人辩称，作为免息保证金收取的金额不对商品及服务税负责。它认为，根据CGST法案给出的对价的定义明确排除了任何存款，除非将其作为供应的考虑因素。从居住者处取得的保证金不影响商业物业的应付租金。保证金只用于保障出租人的利益。

它还说，在全国范围内接受存款是一种常见做法。此外，由于根据商品及服务税法没有列入该项条文的规定，因此不能在代价中加入名义利益。有趣的是，司法官员也回应了与申请人类似的观点。

观察和裁决

当局表示，供应的定义要求将对价作为任何定义的交易的一个要素，以便纳税。此外，根据2017年CGST法案给出的对价定义要求在支付和供应之间建立直接联系。如果供应商将此类存款作为上述供应的对价，则存款将仅作为对价分类。

它还为付款提供了四个参数，即“保证金” - 履行义务，保证退回租用货物，防止租赁物业受损，这应该是合理的。管理局得出结论认为，这些参数适用于本案，因此它裁定申请人所缴付的保证金不能作为供应对价，他们也不负责支付任何商品及服务税。

专家的看法

根据毕马威会计师事务所合伙人Harpreet Singh的说法，除非同样适用于损失或损害，否则保证金一般不征税。“该裁决明确规定了将付款分类为'保证金'的参数。然而，为了确定可征税性，人们仍然需要检查每个案件，以确定存款是否影响了整体考虑，“他说。