文/魏春亮
看到一个有意思的纪委通报。
2022年6月2日,湖南省邵阳市。
晚上22时50分许,北塔区委原副、区委统战部原部长杨起帆,酒后驾车,被邵阳市公安机关拦住了。
出人意料的是,杨副没有像江西玛莎拉蒂女司机叫Yuwei,也没有像平顶山徐科长打电话给张旭峰,而是做了酒精检测。
98mg/100ml。
大于80mg/100ml,妥妥的醉驾。
按照《道路交通安全法》第九十一条,醉酒驾驶机动车的,由公安机关交通管理部门约束至酒醒,吊销机动车驾驶证,依法追究刑事责任;五年内不得重新取得机动车驾驶证。
而按照《中华人民刑法》第一百三十三条,醉酒驾驶机动车的,处拘役,并处罚金。
虽然不至于坐牢,但吊销驾照,5年内还不能重考,还要到局子里待几天,也挺麻烦的。
你说,堂堂一个领导,就舍不得花点钱找个代驾吗?
可一个电话就能解决的事,叫代驾多没面子。
杨副一个电话打给了邵阳市交警支队四级高级警长罗文忠。
罗文忠通过电话,向现场执法负责人打招呼,并前往现场。
然后,更抓马的来了。
当得知杨副被查后,一众区委领导前往现场“帮忙”。它们是:
时任城步县委副、统战部部长陈广
北塔区委常委、副区长刘浪
北塔区政府组成员李再新
市委总值班室主任肖科华
以及
私营企业主罗景腾
这些人到达现场后,不知道怎么商议的,但最后想出一个绝妙的主意:
由私营企业主罗景腾,顶替北塔区委副杨起帆到医院提取血样。
罗景腾主动上前,勇挑大梁,大事面前不含糊,有觉悟,充分体现了民营企业家的担当。
这一刻,仿佛契诃夫的讽刺照进现实。
你说他们尊重法律吧,他们又公然瞒天过海;你说他们不尊重法律吧,他们又没直接开车扬长而去。
而东窗事发的过程,纪委的通报里写得义正辞严:
现场民警发现“顶包”。在公安机关督促下,第二天下午15时许,杨副到医院重新提取血样。
只是,前面交警支队四级高级警长先打招呼,后赶紧到现场;此时又是现场民警先发现“顶包”,后公安机关督促。前后态度的矛盾,给人一种奇怪的割裂感,翻书都不带翻这么快的。
看来,摇人摇到交警支队四级高级警长,也不好使啊。
而更神奇的是,杨副之所以喝得如此五迷三道,上演了这么一出好戏,是因为在此之前,还有另一出好戏。
2022年6月2日晚,时任邵阳市北塔区委常委、区委办主任张怡平,以汇报工作为名,在某私营企业内部场所,组织了一个酒局。
参加酒局的有:
时任邵阳市政府副秘书长兼办公室副主任张雄
市政府办综合五科科长康晖(试用期)
北塔区委副、统战部部长杨起帆
北塔区政府办四级调研员邵家湘
北塔区茶元头街道办事处主任黄竞郁
正是在这个酒局上喝得烂醉,我们的杨副才走了醉驾的道路。
2022年6月2日晚,邵阳市的这出好戏,已经涉及11位领导。从街道,到区里,再到市里,全了。
想想就特别有意思。
有没有发现,这里面有两拨人?
我们的杨副主任,在和一拨人喝得五迷三道后醉驾,却惊动了另一拨人。
这就奇怪了,杨副主任联系邵阳市交警支队四级高级警长罗文忠,其他四位领导和一位民营企业家是怎么知道的?难道是罗文忠一个个给他们打电话的吗?
唯一合理的解释是:罗文忠、陈广、刘浪、李再新、肖科华和罗景腾,在参加另外一场酒局。
罗文忠接到我们杨副的电话后,其他在场的人,也就都知道了。罗文忠先去现场处理,然后其他人随后也跟着过去了。
你还能想到更有说服力的解释吗?
也就是说,很有可能,邵阳市两拨领导,在工作日的晚上,不约而同地跟民营企业家吃起了饭。难道这就是传说中的政企晚餐会吗?
但纪委的通报里,只提到了一场酒局,“张怡平等人无视市委严禁工作日饮酒等规定,违规组织、参与吃喝”。
最终,这11位领导的处理结果是这样的:
2022年6月
杨起帆、张怡平、张雄、陈广、刘浪、李再新、肖科华、黄竞郁:先免职再调查。
康晖:取消试用期任职资格。
从2022年10月起
张怡平、邵家湘:内警告处分
刘浪、肖科华、罗文忠:行政拘留10日并处罚款、内严重警告处分
陈广、李再新:行政拘留7日并处罚款、内警告处分。
此外,私营企业主罗景腾,另案处理。
而杨副被判危险驾驶罪,免予刑事处罚,然后被给予开除籍、政务处分,降为一级科员。
问题就来了,犯罪了,免予刑事处罚,还可以说有法理依据;只是,一个免于刑事处罚的人,连政审都过不了,为何还能堂而皇之地继续当公务员,只是降为一级科员?
纵观整件事,有网友总结得很好:
一,区委办主任组织一众领导,在私营企业不对外开放的场所把酒言欢。
二,醉驾被查后,一众区委领导帮着协调隐瞒,找人顶包。
三,本人醉驾,免予。开除籍,但财政还要继续养着他。而其他所有毫无性,肆意枉法的领导们,全部继续保留籍,保留公务员编制。财政还要继续养着他们。
即使只是做到这个程度的,都被拿出来当做处理的典型案例来说了。
纪委通报里说我们的杨副主任等,“特权思想作祟、江湖作派严重”,倒是很贴切。
只是,如此“我行我素、肆无忌惮、不知敬畏,挑战纪法底线”,却只得到了这样的“严肃查处”。
怎么说呢,没有鼓励,就没有伤害。
只是,相比于醉驾,企业家为何请客,还选择内部场所,甚至还有企业家愿意顶替;这背后的官商勾结,利益输送,恐怕比醉驾危害更大,更值得注意。
可惜我们都看不到了。