特朗普为什么要保Tiktok？

1972年2月21日下午，教员和周以及一众国家高层，在中南海会见了两位来访的重量级人物——美国尼克松和国家安全事务助理基辛格。

这一天起，让中美关系迎来了质变，改革开放的大幕也由此拉开。毫无疑问，尼克松访华取得了巨大的成功，让世界局势发生了根本性的改变，苏联开始遭到中美的围殴，是其冷战失败的关键。

后来的数十年里，人们在津津乐道于尼克松访华之旅的同时，也常常疑惑于一个问题：为什么是尼克松？为什么是尼克松任内，能够把事情办成？

关于这个问题，外界通常归因于70年代的“苏攻美守”的世界局势，以及深陷“越战”泥潭，两者都让美国压力山大，急需改善对华关系。

这种说确，但只是正确了一部分。材料准备好了，也得厨子有好手艺才行，如果厨子的手艺不行，甚至连点火起锅都害怕的话，材料再好也是白费。

而尼克松就是一位好厨子，他不怕点火起锅，不怕油溅到身上，这也正是教员所看重的。

教员曾经半开玩笑地说道：“只有和‘极右派’才能搞好关系，因为由‘反共分子’来打开中美关系，美国人不会有顾虑。”

是的，尼克松是极右。

如果观察中国和美英法三个西方主要大国建交的时间，我们会发现，三国的极右翼在其中扮演了重要角色。

中美正式建交虽然是在卡特任内，但最关键的一步却是尼克松迈出的；

中英建交时间是1972年3月14日，时任英国首相希思，算是个半极右；

中法建交时间是19年1月27日，时任法国的戴高乐，也是个半极右。

戴高乐是半极右这一点，显然出乎很多人的意料，因为在戴高乐的第一个任期内，法国进行了规模庞大的国有化运动，并大力改善工人待遇，这些显然和印象中的极右不相符。

不过戴高乐确实是半极右，具体来说，他在经济领域吸收了部分社会主义思想，进行改良，但在其他领域则依然十分传统，比如在对待殖民地的问题上，戴高乐向来人狠话不多，动不动就让殖民地的革命者物理消失。

而在社会管理问题上，他更是遵循传统，比如大学里男女上课是要分开的，成了他后来被部分法国年轻人憎恨的原因之一。

只是“戴高乐主义”的光芒，让后来者忽视了这一切。

纵观中国和美英法建交的时间，右翼都是最重要的推动者，为什么是右翼而不是左翼呢？

关键在于两者的来源。

苏联刚成立时，由于其意识形态而遭到了整个资本主义世界的围攻，处境在国际上十分孤立。为了改变这种局面，苏联对西方内部的左翼力量进行了大力支持。

起初作用不算大，因为一战结束后，西方经历了长达十年的繁荣，自然没多少人在乎苏联那一套。但是很快，“大萧条”来了，整个西方经济陷入困境，民众连基本温饱都无法保障。

而彼时的苏联，经济发展却一片“勃勃生机”的景象，以致于有数十万美国人申请到苏联去工作，也正是这个时期，社会主义和共产主义思潮，开始在西方深入人心。

可以说，现代西方社会的左翼，来源与苏联有着千丝万缕的联系，这就导致了一个问题——现代西方的左翼自诞生那天起，就和“苏联”、“叛徒”等帽子密不可分。

为了自证清白，西方左翼们必须在中俄（苏）面前保持强硬，有时甚至要故意把双方的关系弄得差一点，由于害怕被指责是叛徒，在改善关系上往往缩手缩脚，踌躇不前。

也因为害怕被指责是“叛徒”，西方左翼总是在对外谈判时，表现得十分意识形态化，而不是在乎具体的利益，很难与之达成合作。

与左翼相反的是，西方右翼诞生自本土，属于内生性的，往往与会有着密切联系，像如今美国的共和、英国的保守，皆是如此，法国“国民阵线”甚至长时间主张政教合一。

因为来源是内生性的，所以右翼天生就没有“苏联”、“中国”这种帽子，自然也不害怕类似的指责，这会使得右翼在进行外交活动时更具灵活性。

在对外谈判时，可以更着重具体的利益交换，而无须完全纠结于意识形态，达成合作的几率当然更大。

大家可以梳理一下冷战结束以来，中美关系的历程，会发现共和在位时期，双方的关系相对要好，而民主在位时，则相对差得多。

懂王在位那四年，中美关系虽说鸡飞狗跳，但双方依然在2020年1月15日，签订了一项《中华人民政府和美利坚合众国政府经济贸易协议》，能够达成部分合作。

而拜登在位这几年，看似没有那么鸡飞狗跳，但实际上别说达成合作协议，连个外交上的联合声明都是奢望。

所以教员说，只有和“极右派”才能搞好关系。

这并非一句空话。

从这个思路出发，中美之间的许多问题，都能够找到解决办法，至少是暂时合作的空间。

比如，最近美国众议院能源和商业委员会通过了一项法案，要求字节在165天剥离Tiktok，接下来，法案将进入正式的立法流程。

拜登那边已经明说了，只要参众两院通过，这个法案他马上签署，反倒是懂王那边，一反常态地表达了反对，理由是会让脸书获利。

许多人说懂王的表态属于假惺惺，毕竟当初强抢Tiktok就是你挑起来的，现在反而转变态度了，怎么可能，绝对是黄鼠狼给鸡拜年。

懂王真的是猫哭耗子吗？目前美国的社交媒体产品中，主流产品来自四家公司：字节、谷歌、Meta和X。

谷歌这十几年来，都是坚定站民主的，别想拉拢；

扎克伯格曾经在懂王任期内出现过摇摆，但被民主一通收拾后，还是乖乖站了民主，并给上贡了28个亿买平安；

那就剩下字节旗下的Tiktok和马斯克的X了，力量对比上，四家里两个站民主（谷歌和Meta），一个站共和（X），剩下一个Tiktok中立，虽然没有达成平衡，但双方的差距不至于太大。

如果从短视频这个领域考虑，除了Tiktok，剩下排名前列的应用几乎都是Meta的。

所以如果Tiktok被封杀，Meta的确可能会获利最大化，而扎克伯格重新回到民主阵营后，对待懂王的态度可不怎么友好。

如果Tiktok不是被封杀，而是按国会法案要求的剥离，也就是强抢，民主这边有不少能接盘的财团，谷歌和脸书就能直接上，而共和这边，马斯克在收购推特后，现金流是严重不够的，不用指望他。

剩下的共和财团，又普遍没有经营互联网的能力，事实上找不到合适的接盘侠，所以强抢的结果，大概率是Tiktok落入民主口袋里。

Tiktok这个蛋糕的确不小，却很难落到懂王嘴里，所以他的反对不是假的。

而且这个法案的发起者，要么是民主议员，要么是共和内的建制派，懂王又不傻。

最新消息是，懂王时期的高级顾问伊丽莎白·康威（关注的人对此人会印象深刻），已经接到了任务，为Tiktok展开游说。

康威属于懂王的铁粉那种，她的丈夫在“国会山起义”后遭到残酷镇压，懂王四面楚歌之声时，很“识相”地转向了民主，康威却依然忠于懂王，为此不惜和丈夫决裂并离婚。

（伊丽莎白·康威）

这个游说是一个叫“增长俱乐部”的保守派智库给的，智库里有个金主叫杰夫·亚斯。

他在字节跳动握有价值巨大的股权，大约300亿美元左右（具体数字存疑，但可以肯定他在其中有巨大的利益），2020年懂王要封杀Tiktok的时候，杰夫·亚斯就已经公开表达反对了。

当时两人的关系因此弄得不那么愉快，懂王一度不要他的献金，不过被整下台后，懂王明显变聪明了，知道要团结更多的人，杰夫·亚斯这种手里有大把银子的金主，不能疏远了，两人遂重新和解。

康威替“增长俱乐部”进行游说，未尝不是懂王的意思，Tiktok如果想活下来，就必须更主动一点，懂王想得到更多的舆论空间，避免民主的垄断，Tiktok想活下来，双方是能够结构性互补的。

至于民主那边，反正都已经撕破脸了，不如硬刚到底，让他们知道，我随时可以给懂王导流，给懂王导流的能力越强，Tiktok越有希望活下来。

左派和共和建制派急于落井下石，极右派却更加冷静，能分析具体的利益得失，Tiktok事件中美国各派的表现，无疑也是中美关系的一个缩影。

两都想和你脱钩，而我们暂时不想脱钩，希望找到一个中美关系的压舱石。

你找民主是没用的，作为典型的西方左派，民主早已高度意识形态化，满脑子都是“价值观”，生怕让步了会被骂，比如贸易代表戴琪，无数次想降低对华关税，但是又怕被骂，只能搞一些有限度的豁免，要么就是公开说拿关税作为交换条件，但这样一来，你就不可能和她达成任何协议。

与此相反的是，懂王这种人反而不那么在乎意识形态，更在乎具体利益得失，农民、油气集团作为他的基本盘，只要他在政坛上，就得保证两者的利益。

世界上只有中国能吃下天量的美国农产品，购买茫茫多的美国油气，利益交换的基础不就来了么。

没有出身原罪的极端派压根不怕被骂“”，反正红脖子横竖都会投给他，外交上能够更灵活，所以懂王时期中美至少能签下一些协议。

更何况从现实威胁来看，中国再怎么强也威胁不到懂王自身，而民主既有能力也有意愿让他坐敞篷车，这点区别他还是能分清的。

四十多年前的冷战期，中美关系的破冰是由美国“极右派”共同完成的。

今天世界面临重回冷战的风险，想要给中美关系上一道保险，也只有美国的“极右派”能办到。