社死，是对一个未成年男生的二次侵害吗？

2月16日上午，自称为上海市徐汇区某中学化学老师兼高一班主任丈夫的微信用户，转发公开了多张该女教师与其高一男学生的微信聊天，称妻子“出轨”“与未成年人”。随后，上海市第二中学会回应，涉事教师予以停职，已展开调查。

八卦立刻上了微博热搜。角度很多，有人说是美好的爱情，有人说这是禁忌之美，有人批判女老师，有人批评女老师的丈夫。这些问题，没有标准答案。毕竟，马克龙，爱上大自己24岁的女老师时，也才17岁。

但关于未成年人隐私权的问题，有标准答案。

不谈女老师的隐私权，因为会有人说，老师是公职，老师对学生是基于权力关系，行为应该受到公共监督。

但是，在流传的PDF文件中，女老师的老公，实名点出了未成年人的名字与照片。

未成年人的涉性案件，未成年人的隐私权是受法律保护的。侵犯隐私应该承担法律后果。

一般来说，都会认为，女老师基于权力关系、年龄、更成熟的心智，是这场主导者，男生是受害者。女老师的老公，也遵循这种正确，他公开的是“自己的妻子出轨男学生”，而不是男学生引诱了自己的妻子。

那么，未成年的男生，显然不应该受到女老师老公的公开社会处刑，被社死。但是，实际上，女老师老公点名并曝出相片，引发的网暴的影响，要持续多年。

这是一对成年夫妻对一个未成年人的两次加害。

从法律与伦理上说，这都不应该发生，应该被约束。那么，如果女老师老公二次侵害未成年人成立，接下来，是什么单位发通报呢？站出来说：注意到网上流传PDF。。。。

这类花边新闻，仁者见仁，智者见智，但法律的视角，从来都不应该被忽略。

从伦理上，也有角度能对抗未成年人隐私权，为女老师老公辩护。

那就是认为男生不是受害者，而是对女老师的施害者，或者，是一个心智成熟的和女老师平等的个体。他独自，或者和女老师一起，侵犯了女老师老公，侵犯了一个男性的“领地”。公开进行社会性处刑，这是一个男性对男性的报复。这一条逻辑自洽，但却没有法律支持，是一个前现代的观念，是一个物化女性的观念。

社会观念，是一个网络。每一个观念节点，都潜移默化，不动声色的牵动整个社会观念的大网起起伏伏，前进或后退。于是，在每一桩花边新闻中，在每一场热搜中，人们默默的塑造着自己的未来。