国税总局原副局长：共富不要对所有高收入调节，房地产税不合国情

最近，因为不动产统一登记全面实现，对于房地产税的话题又热了起来。加上，房地产市场也逐步走向回暖，尽管目前尚不牢固，但是对于未来的布局包括房地产税，专家们又操心起来了。

按理说，开征房地产税应该是大势所趋了，尽管仍有争议，但是似乎这是不可阻挡的趋势，但是，或许关于房地产税开征前，老百姓们最关心的问题应该得到回应和解决。

4月27日，国家税务总局原副局长许善达在接受媒体采访时表示，开征房地产税在法学界争论很多，比如土地所有者是国家，对居民征收国有资产的财产税，法理上说不通。所以，关于房地产税还得必须更深入研究，就当前的中国国情，不适合征收房地产税。在目前和今后一个相当长的时期内，中国不具备对住宅征收房地产税的条件。

听起来似乎也有道理，不过有意思的是，其他专家建议开征房地产税遭到很多网友的批评，这个不主张征收房地产税的同样也是遭到口诛笔伐，说恐怕你房子太多了吧。

按理说，他的身份虽然是原副局长，但是应该也是跟官方一致的啊，不过无论如何，他也只是代表自己，从理性角度，我们再看看许善达对于房地产税问题的分析。

此前，许善达曾表示，现在很多专家对房产税做了很多预测，但从国家用词看是“稳步推进”，“稳步的意思就是不能出乱子，所有争论问题都要得到共识。”“我认为没有人能推测时间，但是我觉得只要会出现不稳的情况，房地产税就不会出台。”

他甚至认为，在法理、试点效果上，目前的房地产税试点是失败的，试点方案在法理上是相悖的。因为征房地产税税基包括房价全部，而房价里面土地出让金比例很大，至少占到1/2甚至2/3。

土地并非居民所有财产，他们只有70年的使用权，不是土地所有者。如果再征税，等于把土地部分也纳入进来了，而且房价也包含了土地出让金，重复征税，在法理上行不通。

再看上海和重庆的房地产税试点，大部分时候房价都在上涨，上海涨得快，重庆涨得慢，说明房地产税对房价没有抑制作用。靠房地产税来达到抑制房价的目的基本上很难实现。

个人认为，房地产税目的肯定不是来抑制高房价，但如果说对房价没有影响我是不信的，不过我们也要知道，在房子是用来住的不是用来炒的这个定位下，房价稳定才是大局，不会因为征税就让房价大跌，这也不符合预期。

但是对于稳定房价肯定是有帮助的，而且很多人也对目前的共富目标下开征房地产税抱有很大期望。

税收是政府调节贫富差距、实现共富的最核心手段。然而，仔细审视我国当前的税收体系，在实现社会公平方面做得还不够。同时，也是未来房地产长效机制的一部分。

但在许善达看来，不应该对所有高收入都加大调节力度，主要力度应该放在过高收入上，合理合法合规的高收入应该得到保护。

这话听起来也没毛病，但是如何划定高收入标准恐怕就很难了。就好像接下来我要给大家总结的关于房地产税的一系列待解问题一样。

我们不能一听专家建议征房地产税就说他太坏了，也不能说不能征房地产税就说他们家房子一定太多了。我们要理性，他们说的话，哪些有理哪些有局限性。有时候专家可能比不了普通网友。

但有些问题应该是有共识的。

比如，已缴纳土地出让金的房产还要不要缴纳房地产税？如不考虑解决一次性收取了70年的土地出让金问题，就等于重复征收，如果取消土地出让金，这对已经支付了土地出让金的买房群体又是不公平的。

首套房要不要征税？多大人均面积可以免征？如果这个问题能讲清楚，我相信，房地产税征收推进力度会大大增强。

征收房产税针对存量房还是增量房？

农村该不该纳入房产税征收范围？对保障性住房要不要开征？

有人说光靠房地产税解决不了问题，的确如此，我们也不能照搬国外的东西，就像现在很多房地产遗留的历史问题，就是从境外搬过来的，目前诸多问题暴露出来，积重难返。所以，如果房地产税一定要开征，确实应该让老百姓心知肚明，交得明明白白、心服口服。如果大家都带着情绪，肯定是不行的。