如此“烧钱”拱火，美国还能撑多久

（原标题：如此“烧钱”拱火，美国还能撑多久）

当地时间9日宣布，再向乌克兰提供总额12亿美元的军事援助，以支持乌军“发起有力反攻”。

随着新军援计划的宣布，美国自拜登政府上台以来承诺对乌军援总值已达376亿美元，而其中369亿美元是在去年2月乌克兰危机全面升级后提出的。

美国有线电视新闻网报道截图

“拱火”没有时间限制？

乌克兰危机全面升级迄今已经14个半月，美国的递刀拱火一刻没停。

仅在2023财年，美国国会就累计批准了总额高达1130亿美元的对乌军事、经济、人道主义和其他援助计划。

美国《国会山报》：白宫国家安全委员会战略沟通协调员约翰·柯比称，美国目前尚无结束支持乌克兰的时间表。

而其中，军事援助占美国对乌承诺的各类援助总额的一半以上，超过财政和人道主义等援助的总和。

德国基尔世界经济研究所图表

人们注意到，9日宣布的最新一笔军援是在所谓“乌克兰安全援助倡议”（USAI）框架内提供的。

与动用“提款授权”（PDA）直接从现有库存中调拨可快速提供给乌克兰的武器装备不同，USAI 授权美国政府从军工企业订购援乌武器。

USAI的提出意味着，美国早在乌克兰危机全面升级之前一年多就已决意要拱起这场冲突。

美国驻乌克兰大使馆官网：USAI于2020年6月11日开始实施，旨在通过军援、培训、咨询等手段进一步“加强乌克兰更有效抵御俄罗斯的能力”。就在USAI计划实施当天，就宣布在2020财年的USAI项目中拨款2.5亿美元给乌克兰。

从USAI还可以看出，美国的“拱火”没有时间限制，即使冲突结束后，拱火行为也会为了“削弱俄罗斯”继续下去。

因为美国政府从军工企业订购援乌武器意味着，经过漫长的生产周期，乌克兰可能需要数月乃至数年时间才能获得这些武器。

官网：“最新援助声明代表了向乌克兰提供额外优先能力的军工采购合同程序的开始。”

可以说，USAI几乎完全是为代表美国军火商和好战政客利益的“军工复合体”量身定做的“拱火”计划。

只要无限期延长冲突，就能保证军火订单源源不断，也就保证了军工复合体内各方的利益共享。

弗吉尼亚大学学者、美国务院前顾问菲利普·D·泽利科曾一语道破天机：“军事援助之所以比经济援助更受欢迎，是因为其中大部分实际上都会被用来购买美国军工企业生产的武器。”

菲利普·D·泽利科（图自弗吉尼亚大学）

前顾问道格拉斯·麦格雷戈日前在接受采访时直言，从为乌军生产、运输武器到训练乌军士兵，美国政府高层都能从中获利。乌克兰危机对美国政府来说是攫取暴利的工具，为此，美国希望危机一直持续下去。

“我不认为军事支持能够帮助乌克兰取得胜利或者带来和平，它甚至都不能让冲突降级。”

道格拉斯·麦格雷戈（图自美国有线电视新闻网）

“这可能是一张美国公众不愿支持的期票”

虽然美国政府迄今没有任何止战促谈的意思，但根据美媒在乌克兰危机全面升级一周年前后进行的多项民调结果，美国公众对拜登政府无底线援助乌克兰的做法越来越反感。

美联社公共事务研究中心的民调显示，美国大众对军援乌克兰的支持率已从去年5月的60%掉到今年1月的48%。

美联社报道截图

皮尤研究中心的民调显示，认为美国对乌克兰“付出太多”的美国人比例已从一年前的7%上升到26%。

皮尤研究中心网站截图

甚至美国的援乌支持者们也明确表示，他们的支持并非没有限制。

福克斯新闻的民调显示，46%的美国人认为，拜登政府对乌克兰的援助应有“时间限度”。这是自乌克兰危机全面升级以来的最高比例。

福克斯新闻网报道截图

《纽约时报》援引共和策略师安迪·苏拉比安的话说，“美国每一次对外干预都会在最初几个月里得到支持，而时间一长就会让人厌烦，尤其是当美国选民没有将乌克兰发生的事情与他们自己的安全联系起来时”。

《纽约时报》报道截图

而随着美国国会重新进入两分治状态，以及2024年大选选战序幕的拉开，民意成了两都不敢轻易漠视的警报器。

虽然美国国会对增加军费开支通常都会强烈支持，但在当前经济黯淡和争极化的现实下，共和与民主在军援乌克兰问题上的分歧正日益扩大。

到目前为止，国会已批准的1130亿美元援乌款项虽然尚未全部支出，但数据显示，按照目前的速度，它可能最早在今年7月中旬就会提前用完。

不仅后续资金很难得到国会拨款，而且早已放话要阻止拜登政府再给乌克兰“空白支票”的共和人，已经充分行使其新多数的权力，在近期的众议院听证会上就援乌“旧账”向拜登政府施压，并发誓要追究其“乱花钱”的责任。

《时代》杂志：共和人承诺，要对民主控制的国会去年通过的四项开支法案中的对乌援助项目进行审查。

民主内部对于援助乌克兰也有不同声音。

在近期的众议院听证会上，有民主议员要求五角大楼领导人坦率地告诉他们，预计还会申请多少资金用于乌克兰？

《纽约时报》：加州民主籍联邦众议员罗·康纳曾质问副部长科林·卡尔：“你认为国会还需要提供多少次援助？你认为最终的结局是什么？”

美国昆西负责任治国研究所发表评论提醒，美国早期在朝鲜、越南、阿富汗和伊拉克的冒险都产生了不确定的后果，更不用说都“不可否认地失败”了。

而它们反映出的共同模式就是：美国人对政府的支持度最终都一落千丈，“这应该给拜登政府敲响警钟”。可如今拜登却承诺将“尽可能长时间”地帮助乌克兰获胜，“这可能是一张美国公众不愿支持的期票”。

昆西负责任治国研究所官网报道截图