本质还是信任问题

前几天的事大家也都知道，股市一直跟条虫似的在地上趴着，到了周五终于走出了点好走势，然后突然一个意见征询稿，不仅游戏产业大跳水，各种科技股都跟着一起跳。

其实有一说一地讲，监管这事本身没啥问题。

不设置每日登录、首次充值、连续充值等诱导性奖励。确实应该尽量少地诱导充值，估计没有一个玩家说他就喜欢诱导充值，对吧。

不炒作、拍卖等形式提供或纵容虚拟道具高价交易行为，也不是不能商量，使劲拉高虚拟道具的价格这事其实游戏玩家也骂了很多年，有些道具交易，明显就是扯淡。

至于弹窗警告非理性消费什么的，这就跟弹窗提醒大家早点休息不要熬夜打游戏一样，也无可厚非，加就加呗。

上边提到的这些问题，对于我们这些完了十几年游戏的PC玩家来说也好理解并且支持。

当然了，也有些明显不太合理的地方，比如限制成年人的消费上限，这就有点离谱了。

道理也不复杂，成年人心智本来就是成熟的，是能够做出决策并且承担后果的，他想消费你管他干啥？花钱玩游戏不对，那花钱买个进口包就对？是不是应该把所有奢侈品全部限制了？

根本没道理。

再说了，有些土豪在游戏上的消费确实离谱，但是把钱花在国内游戏上，总比他去海外花了强吧？毕竟游戏公司这些收入一部分又变成了员工的工资。

我们整天说促进消费，这就是消费啊。大家想想，咱们社会让富人花钱是很难的，毕竟他们不可能上拼多多天天买低端工业品对吧，他们大部分花销都是购买海外奢侈品，好不容易有这么个出口，为啥要管呢？

先富带动后富，一方面说的是富人应该纳更多的税，另一方面也是说富人的消费一部分会变成普通人的税。

尽管那个意见征询稿有不合适的地方，但是也不至于影响那么大吧，问题出哪了？

其实官方年初就提了这事，“凡是对资本市场产生重大影响的政策，应事先与金融管理部门协调，保持政策预期的稳定和一致性”。

写得很清楚，就是稳定性和一致性。

今年经济状态啥样，大家也都知道，尽管每年都说最难就业，前些年跟今年比真是弱爆了。而且市面上的高薪岗位这两年是急剧减少的，毕竟前些年房地产和教培是吸收就业大户，这两个行业如今啥样大家也都知道。

游戏开发是少量依旧能给大学生提供高薪岗位的产业。

突然来这么一下，可能本来很多企业准备明年上马新项目，多招点大学生，现在也犹豫了，准备先观望一下。有人本来想去做这行，也不太敢去做，谁知道自己投入大钱干三年之后，到时候环境成啥样了。这样稳定性就被打破了，问题是大家都不投钱，哪来的就业岗位？

进一步讲，大家开始担心这种重拳出击会不会扩散到其他领域，于是其他科技股跟着跌。

此外就是“一致性”。

很多人听到“意见咨询稿”，会纳闷为啥资本市场这么上头，不就是征求个意见吗？你们慌啥？

其实他们从业者都知道，这东西的威力非常大，绝大部分时候并不是“征求意见”，就是在“通知大家”。

更关键的是，没有经过协商出台的政策往往落地性非常差，很容易变成“一刀切”，做企业的最怕的就是一刀切。

所以说如果能做到“协商”，那市场也不会这么敏感，毕竟大家觉得这只是个提案，最终是啥样还需要进一步探讨，到落地还有一段时间。如果能做到先约谈企业，再根据反馈意见修改议案，设置时间表，一步步来，有一个流程，大家也就不那么恐慌了。

当然了，更深层次讲，对于游戏的态度，很多时候政府行为就是民意的反射。

在一部分人眼里，游戏就是十恶不赦，就是玩物丧志。年轻人就该除了学习啥都不干，到了社会就好好打螺丝，下班玩会儿游戏？为啥不多打会儿螺丝提升下自己？

其实咱们都知道，几乎所有的学霸家庭都不会彻底禁止孩子玩游戏。甚至很多家长那里，孩子有爱好从来也不是坏事，因为家长也有很多事需要孩子去做，比如早睡早起，比如提前做作业。小孩有爱好，那么“命令”就变成了“交易”，降低了摩擦成本。

我初中时候关系不错的一个小伙伴，他就喜欢游戏如命。他们家有个“游戏币制度”，干的每一件事都有对应游戏币奖励，记在小黑板上，周末他爸带他去游戏厅兑现。他从小早睡早起到家就写作业，老师从来不投诉，为啥？因为他担心影响游戏币。

他如今三十好几，已经混得风生水起，照样《环世界》和《僵尸毁灭工程》各玩了两千多个小时。

此外家长们觉得游戏害人，有没有想过其实摊上沙雕父母更害人呢？

绝大部分成瘾行为是个结果而不是原因，翻开随便一本相关书籍，都会告诉你成瘾的本质是家庭氛围、亲子关系。

也就是跟父母的关系有问题，或者人的情绪有问题，就很容易出现逃避生活，跑去虚拟的地方寻求存在感。越玩越空虚，越空虚越玩，荒废了真实世界的生活后，烂摊子更没法收拾，更需要逃避。

所以孩子沉迷游戏，往往只是个结果，可能他自己无聊苦闷，可能家长觉得孩子烦动不动就塞手机，如果原因已经摆在那里，就算没了游戏，也会去看网文，如果没网文，还可以做个网瘾少年，不让上网还可以去看电视、、搞对象、做街溜子。咱们都做过学生，知道那些学不进去的孩子干啥的都有，就是不学习。

政府的很多决策，有时候也被那些糊涂父母影响。太多父母当得一塌糊涂，从来不想想问题出在哪，然后坚持举报，这类人多了，迟早会形成民意影响决策。

而且大家可能也意识到了，人群的观念，并不是所有人的均值的体现，很多时候就是嗓门最大的那几个人的想法。

所以说很多问题初看是政府行为，再往深处看，其实也是民意，老百姓要求政府狠狠地管，政府只能是勉为其难了。

我们经常说“内需”，到底啥是内需？

不外乎衣食住行，吃喝玩乐。很多人特别在意科技，其实科技不也都是些跟吃喝玩乐相关的吗？

汽车为啥要买二十万的电车，不就是因为舒适又智能？手机为啥要买贵的，是为了考研吗？还不是因为贵手机用起来舒服，可以玩画面更炫的游戏？

老生常谈的问题是，现在大家无比重视的高端芯片，主要就是用来打游戏，其他领域的芯片包括战斗机和导弹，都用不着太高端的。

今天嫌这个玩物丧志，明天嫌那个不利于进步，问题是进步到底是为了啥？就为了一辈子跟个电钻似的天天钻墙？难道不是更好地生活，更多地体验？啥是更好的生活，不就是轻松一些，自由一些，更多空闲时间，更多吃喝玩乐吗？

大家再想想，我们经常说的“高端研发岗”到底是些啥？

基本都是些服务业的岗位，也就是让普通老百姓生活变得更好更方便，最先进的科技也都是围绕日常生活展开。咱们可以把全球科技领域市值最大的那几个公司拿出来看看：

苹果，做手机的；

微软，操作系统；

谷歌，搜索引擎，创收产业是卖广告；

亚马逊，做零售的；

英伟达，做显卡的，游戏硬件；

特斯拉，卖车的；

Meta，就是那个脸书，做社交的。

不用怀疑，我们将来科技发展起来，不出意外，最高薪的工作岗位也都是这些产业。这些产业跟游戏比起来，哪个又高端一些呢？

所以说没必要成天敌视游戏，实在是不想让未成年人玩，设置准入门槛就行了，如果父母都管不住自己的手机，那怪谁？是不是为了青少年安全把类似菜刀、高楼、汽车、网文、小视频、电影都禁掉呢？

中国的经济韧性是非常非常强的，因为我们有勤劳勇敢的老百姓，他们也愿意积极地改善自己的生活环境，并且乐意削尖脑袋去赚钱。

但是前提是得让大家保持一个好的心态，政策有稳定性和可预期性，不然所有长期规划和投资都没法进行，很多本来要涌现出来的岗位也就没了。

本文不是说不能出政策，所有行业都应该有监管，就像司机得先学完交规才能上路。

但是监管层要和市场保持足够的沟通，有充分的互动，有清晰的流程，这样才能发挥监管的作用，同时确保预期稳定性。就在发文前，官方也发布了一批版号，估计也是想拉一波市场对这个行业的信心。

毕竟信心是接下来很多年里最需要最稀缺的东西。